Sök
Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.

Anlitade Barstedts byrå – fick se sin arbetstvist preskriberas

Nyheter
Publicerad: 2022-03-11 13:30
Foto: Claudio Bresciani / TT

En 33-årig kvinna vände sig till Neo Barstedts advokatbyrå för att få hjälp att processa i tvistemål.
Glädjen hon kände när han åtog sig uppdragen blev dock kortvarig och det hela slutade i en förlorad – och en preskriberad process.
Hon anmälde Neo Barstedt till Advokatsamfundet och deltog själv vid ett av disciplinnämndens sammanträden – som föranledde uteslutningsbeslutet för två veckor sedan.
– Att som i detta fall åta sig ett uppdrag som ombud i en arbetstvist utan att först göra en adekvat rättsutredning är livsfarligt, säger hon till Dagens Juridik.

Under våren 2020 befann sig den 33-åriga kvinnan i vad hon beskriver som en desperat jakt på en advokat som ville hjälpa henne att väcka talan i en arbetstvist och företräda henne i ett tvistemål mot CSN. Till slut kom hon i kontakt med Neo Barstedt, vars byrå åtog sig de båda uppdragen.

Ärendena kom omedelbart att hamna på en av byråns biträdande jurister.

Arbetstvist preskriberades

Vid den tidpunkten var det åtta månader kvar innan talan i arbetstvisten som senast skulle väckas för att inte preskriberas, vilket 33-åringen återkommande påminde den biträdande juristen om. I juni samma år gav byrån beskedet att ärendet lämnats över till en annan advokatbyrå vars biträdande jurist skulle förbereda stämningsansökan. Denne var dock svår att få tag på och först en dryg månad senare fick 33-åringen kontakt med juristen som sade att det skulle ta en månad att färdigställa stämningsansökan. Arbetet drog dock ut på tiden och i augusti hamnade ärendet återigen på Neo Barstedts biträdande jurist.

I slutet av december fick 33-åringen beskedet om att hon skulle söka ett annat biträde eftersom Neo Barstedts biträdande jurist uppgav sig sakna relevant kunskap och ansåg att klienten tog för mycket tid i anspråk.

I det andra målet, som gällde tvisten mot CSN, framställde samma biträdande jurist editionsyrkanden om vissa kontoutdrag – trots att detta inte var förenligt med 33-åringens intressen. Genom yrkandet begärde den biträdande juristen nämligen ut handlingar som CSN sedan kunde använda för att styrka sin talan.

Förlitade sig på biträdande juristen

Agerandet från Neo Barstedt och hans biträdande jurist fick kvinnan att anmäla honom till Advokatsamfundets disciplinnämnd. Neo Barstedt gavs i samband med detta tillfälle att yttra sig över de anmärkningar som riktats mot honom. I yttrandena skrev han, bland annat, att han ansåg sig ha skött sitt åtagande som ansvarig principal för den biträdande juristen samt att han inte fått några indikationer på att hen hanterade målet om arbetstvisten ”annat än bra”.

När det gäller tvisten mot CSN har advokatbyrån i ett yttrande, bland annat, uppgett att editionsyrkandet gjordes på klientens begäran och att samtliga åtgärder som vidtagits under processen först diskuterats med klienten. Enligt byrån hade man varit ”tydlig” med konsekvenserna och dessutom frågat om informationen i de efterfrågade handlingarna ”kunde komma att skada” klienten. Neo Barstedt uppgav under sammanträdet även att editionsfrågan inte avgjorde målet.

Kallades till sammanträdet

Neo Barstedts yttranden till trots fick 33-åringen i början av februari en kallelse till ett av de sammanträden som hölls med Advokatsamfundets disciplinnämnd rörande Neo Barstedt. Några veckor senare var hon på plats och satt öga mot öga med Neo Barstedt och hans ombud, Björn Hurtig.

Till Dagens Juridik säger den 33-åriga kvinnan att advokatbyråns agerande lett till stor ekonomisk skada för henne.

– Allt det här har gjort att jag har blivit extremt erfaren och kunnat omsätta de misstagen som har begåtts i mina ärenden till kunskap. Men sedan har det naturligtvis lett till stor ekonomisk skada i och med den bristfälliga processföringen. Agerandet i dessa ärenden tyder verkligen på bristande kompetens och noggrannhet.

– Istället för att se till att skadan minskar i det här fallet så har ju advokatbyrån här sett till att smällen blivit flera gånger värre på grund av sin bristande noggrannhet och kompetens. De har bara kastat sig in i dessa, för min del, extremt sköra tvisterna och sedan bara övergett mig som klient.

”Ska söka sig till advokater med integritet”

33-åringen säger att hon, den hårda vägen, fått lära sig att alla advokater inte kan allt inom alla rättsområden och att man ska vara noga när man väljer sitt ombud.

– Man ska söka sig till en advokat som har integritet och säger ’nej’ när det behövs. Man kan inte lita på de advokater som säger sig kunna åta sig vilka uppdrag som helst. Att som i detta fall åta sig ett uppdrag som ombud i en arbetstvist utan att först göra en adekvat rättsutredning är livsfarligt.

Allvarligt brott mot god advokatsed

Nu står det klart att Advokatsamfundets disciplinnämnd anser att Neo Barstedt brustit i sitt övervakningsansvar när han låtit den oerfarna biträdande juristen handlägga 33-åringens tvist mot CSN – trots att hon saknat erforderlig kompetens eller erfarenhet, vilket utgör ett brott mot god advokatsed.

När det gäller advokatbyråns hantering av 33-åringens arbetstvist konstaterar disciplinnämnden att samma biträdande jurist tagit sig an ”ett relativt komplicerat arbetsrättsligt uppdrag, för vilket varken Neo Barstedt eller den biträdande juristen haft erforderlig kompetens”. Även här anses Neo Barstedt ha brustit i sin övervakningsplikt. Neo Barstedt kritiseras också för att den biträdande juristen, troligtvis av misstag, titulerat sig advokat trots att så hen var biträdande jurist.

Disciplinnämndens sammantagna bedömning av bristerna i det aktuella ärendet leder till att Neo Barstedt anses allvarligt ha brutit mot god advokatsed.


Dela sidan:
Skriv ut: